致泗阳县长刘海红同志一封公开信（2）

刘县长：
　    在驳斥上次临河镇回复之前，首先声明：在此县长信箱所提交的信件内容及处理结果理解为：您本人均知悉并对处理结果负责。其次，此封信件非代笔，我本人对信件内容及其后果承担一切责任。
　    经过多次核对，村民代表姜广喜就砖瓦厂41.4（23.1+18）亩争议土地权属及赔偿问题向宿迁市人民政府提出行政复议，市政府于2002年12月18日做出【2002】宿政复决字22号行政复议决定书。决定书认定泗阳县人民政府将争议土地中23.1亩土地确权为泗阳县临河镇政府所有，证据不足，属认定事实错误，并据此确认泗阳县人民政府颁发的泗集（96）字第2014号《集体土地所有证》事实不请，证据不足，行为违法，责令泗阳县人民政府对临河镇曹码村重新办理《集体土地所有证》，其中未对18亩争议土地做出明确认定，在复议期内泗阳县人民政府责成职能部门注销了泗集（96）字第2014号《集体土地所有证》。
　　后村民代表姜广喜上诉至宿迁市中级人民法院，2003年11月19日宿迁市中级人民法院做出（2003）宿中行赔初字第003号行政赔偿判决书。判决书显示：被上诉人泗阳县人民政府答辩称：县政府颁发的泗集（96）字第2014号《集体土地所有权证》，虽然被宿迁市人民政府复议决定确认违法，但争议的18亩土地权属尚需重新确定，（省略其他答辩）。据此宿迁市中级人民法院判决驳回上诉人诉讼请求。上诉人后又诉至江苏省高级人民法院，2004年2月11日江苏省高级人民法院做出（2004）苏行终字第012号行政赔偿判决书。判决书显示被上诉人泗阳县人民政府仍旧做同样的答辩，因而上诉人还是被高院判决驳回诉讼请求。
　　 临河镇在回复中称“根据此复议书的精神，泗阳县政府重新颁发了泗集（2003）2113号集体土地所有权证书。将姜广喜所反映的18亩土地仍确定为临河镇政府所有。对此，姜广喜同志仍不服。又于2003年11月向宿迁市中级人民法院提起行政诉讼，要求泗阳县人民政府行政复议。市中院作出行政赔偿判决：驳回原告诉讼请求。原告不服。经省高级人民法院审理，仍驳回原告诉讼请求，维持原判。”
　　综上所述，临河镇在上次回复是片面的。回复内容表明：泗阳县人民政府在宿迁市中级人民法院作出判决结果前，就已经重新办理了泗集（2003）2113号集体土地所有权证书。但泗阳县人民政府在两审法院答辩均称争议的18亩土地权属尚未重新确定，严重违背事实，前后矛盾，泗阳县人民政府在两次庭审答辩中均做假，扰乱司法公正，行为恶劣，影响法院做出公平正义的判决，侵犯了上诉人的合法权益。
    就此事件，本人再次要求--要求您正确运用选民授予您的权力去为他们的权利服务。在法定时间内给公正，公平的处理此事，给临河镇曹码村丁庄组全体村民一个满意的答复。本人保留继续追责的法律权利。



即颂
文祺！

**
于2013年11月18日
时十八届三中全会闭幕后6日

PS：此信件于11月18日提交网上泗阳-网络问政，21日下午查询后确认被屏蔽。

怎么说呢 社会是个大染缸

这个土地到底是哪个的啊

虽然没看懂，但现在这个社会，还是党说了算

永恒 发表于 2013-11-23 09:48
这个土地到底是哪个的啊

有确切的物证，人证及事实证明土地权属归百姓所有。政府违法行政，对自己的违法行政行为屡教不改，自以为是，在两审中做虚假答辩。可耻，可恨，可悲，更可怜。

流金岁月123 发表于 2013-11-23 12:01
虽然没看懂，但现在这个社会，还是党说了算

但是也要合法合理。否则CP离灭亡也就不远了。但愿尔等能助一臂之力。

初来乍到，请多多关照。。。  

中尉 发表于 2013-11-25 10:58
但是也要合法合理。否则CP离灭亡也就不远了。但愿尔等能助一臂之力。

习李二位老大肯定意识到了这些社会矛盾，你看现在接二连三的文件法令出台颁布就知道了，那些贪官污吏要小心了，秋后算账，到时候有的他们受的！

王小三 发表于 2013-11-26 07:25
初来乍到，请多多关照。。。

你都省长了，还冒充新人？

支持~~  

HOHO~~~~~~