网友质疑乐清工商局开放日真过场假开放
网络综合讯 7月初，网络惊现爆料帖《史上第一：乐清市工商局无法无天，局长王建伟手眼通天》，帖子爆料乐清市工商局乃至局长王建伟存在行政违法行为。帖子一出，质疑和舆论危机顿时袭击乐清市工商局和局长王建伟。对正文：
网络综合讯 7月初，网络惊现爆料帖《史上第一：乐清市工商局无法无天，局长王建伟手眼通天》，帖子爆料乐清市工商局乃至局长王建伟存在行政违法行为。帖子一出，质疑和舆论危机顿时袭击乐清市工商局和局长王建伟。
对此，7月5日12点，乐清市工商局微博做出了《乐清市工商局关于钱秀燕恶意诽谤行为的严正声明》，并且宣布在7月13日进行开放日。而后，北京清华阳光科技公司再次反击，发布了关于乐清市工商局扭曲事实的声明的严正声明：乐清工商局局长办公室内打人事件真相（一） （北京清华阳光科技公司关于乐清市工商局扭曲事实的声明的严正声明）。
在双方微博你来我往的交锋中，终于迎来了7月13日的开放日。然而，原本以为开放日能澄清事实的开放日，竟然在结束后遭到了现场参会观摩员的质疑。
7月14日，参加开放日的网友夏子华在微博上发表长微博，质疑乐清市工商局的开放日是真过场，假开放。
（图片来自微博）
据其说：“在休假期间收到乐清工商局回复邮件，可以到乐清工商局参加开放日活动十分高兴，也是第一次到温州地区。到乐清工商局后，接待的同志非常热情，以个人身份填写登记表后等待正式开始，席间接待的同志分配了观摩证件。整个开放日持续 2 个小时左右，主要以“清华阳光科技侵权”主题和钱女士被打事件澄清。”
同时，网友表示其个人对整个开放日非常失望，还发表了三大阶段的质疑：
一、通告阶段：
1.在整个过程中不得拍照、不得摄像，这算是开放日吗？
2.在讲述PPT时欲盖弥彰，主观定论，诸多观点经不住推敲。
3.查看视频时选择性浏览；浏览第二段视频时部分节点前后颠倒；从视频中可以看到有明显的“肢体冲突”，简直就是一部“相配声”解说作品。
4.在听取录音时，做了翻译这个值得肯定，但是录音只翻译了对钱女士不利信息，中间大部分音频未被翻译？备注：我是听不懂温州话
5.整个听取音频过程中，会场非常不严肃？
二、答疑阶段：
1. 为什么以个人名义参加开放日的不能提出疑问？
2. 为什么只要顺着工商局想表达的意思提问，就可以得到回复？是否是特意安排？
3. 为什么某记者提出疑问时，工商局就答非所问，甚至让记者去咨询律师，要不就“自己去学”
4. 自称钱女士律师的观摩员叶某身份十分可疑？可疑原因：
a) 无法回复办案期限问题？逾期违法问题？国家规定6个月
b) 重做条件回答含糊不清，答非所问？【备注：程序错误、适用法律不当、事实不清】
5. 做我身旁的男士对办公室非常熟悉，在遮阳布挡住【窗帘】遮挡前门的情况下居然都知道能打开，身份可疑？为什么对视频与音频那么熟悉？
三、整体疑问：
1.为什么不把视频与音频合并，合并后视频与音频能否正常匹配，为什么是分开的？
2.PPT为什么对于两家公司的命名规则不同，一个怎样都可以；一个什么都不允许。
3.为什么案件提到的部分配件，之前3年均同意返还现在要进行处罚？
4.为什么处罚决定书全部逾期，均未在相关期限内解决？
5.为什么在被媒体报道打人后，以一个月后重新启动处罚，报复否？
在质疑后，网友夏子华表示：“开放日形式值得表扬，内容不值得推敲，完全是为了走形式而开？目的是什么？”
就在质疑发出后，微博信息被四处转载，而双方的交战则再一次被激发。同时，截至目前，乐清市工商局对于参会观摩人员的质疑未有任何回复。至于后期双方如何，请敬请期待。
事情起因：2008年11月11日，乐清市工商局以北京清华阳光科技公司涉嫌侵犯北京华业阳光能源开发有限责任公司为由，扣押北京清华阳光科技公司在乐清销售的“清华阳光科技”太阳能热水器水桶（箱）80件及相关配件111件和支架40件，并以乐工商处字（2010）第230号作出处罚决定，认为本公司构成商标侵权，扣押上述产品，并处10万元罚款。
对于乐清市工商局的行政处罚北京清华阳光科技有限公司以及钱女士却表示不服，遂向乐清市人民法院起诉。2010年10月20日，乐清市人民法院作出（2010）温乐行初字第56号行政判决，撤销乐清市工商局乐工商处字（2010）第230号处罚决定。而后北京华业阳光科技公司、乐清市工商局等上诉至温州市中级人民法院，2011年1月13日，温州市中级人民法院作出（2010）浙温行终字第395号行政判决，驳回上诉，维持原判。然而，后来乐清市工商局根本不理法院的审判，就该案作出的行政纠错行为是不闻不问，并再次原有处罚决定。钱女士多次交涉，乐清工商局依然不还回扣押的产品。以至于2012年4月6日钱女士去乐清工商局要回被扣押物品，被曝其被公务人员殴打。
同时，在殴打后一月，乐清市工商局再次做出清华阳光科技有限公司处罚决定。
页:
[1]