韩元上的中国“浑天仪”：是不专业而非无耻的产物
http://photo4.hexun.com/p/2007/0123/71663/b_EDAF44ACA32DA3FEDDB79F4C74D6E206.jpg新版的韩元22日问世了。正如事先很多中国人关注的那样，在新版韩元的背后赫然印着中国的“浑天仪”，当初炮轰韩国人无耻的文章似乎得到了印证。可在看了中国及韩国媒体的报道，再查阅一些历史资料后，我认为这件事与韩国人把端午节据为己有的性质并不一样。确切地说：是不专业导致的，而不是无耻。
新版的韩元在韩国本土也引起了轩然大波，追查事情的起源，并非韩国人刻意篡夺中国人的发明。原因之一在于无效的沟通。韩国的银行在设计图案的时候曾咨询过韩国的科学史专家，专家们回答说：浑天仪和浑天表（朝鲜王宫的类似浑天仪的发明）性质不同，应该用浑天表。而最终为何没用韩国自身的，反而用了中国的？答案有点让人哭笑不得。韩国银行前发行局局长金斗经解释说：“浑天表的箱体型设计与货币图案格格不入，因此作为辅助题材选择了浑天仪。”原因之二在于韩国银行货币图案咨询委员会的10名委员全部对朝鲜半岛的科技史缺乏了解。
http://photo4.hexun.com/p/2007/0123/71663/b_728B352D5893491567392FAE2EAFB034.jpg
http://photo4.hexun.com/p/2007/0123/71663/b_50ED81C67321BFA8BBC015482C20E205.jpg
http://photo4.hexun.com/p/2007/0123/71663/b_A219C9CE58C44F815FE729E7ED5F9267.jpg
（第一张图是咱中国的，后面两张是韩国人的,连同木箱一起，有报时、自鸣功能。）
可见，这件风波并不是我们很多人想像那般的“居心叵测”，而现在反观韩国人的争论，非但没有表现出对中国浑天仪的觊觎，反而显露出不屑。首尔大学历史系教授文重亮说：“浑天表的科学原理在于机械装置中。浑天仪只不过是依靠钟表的运转而转动的一种附件。”他还说：“浑天仪原本源于中国，因此不能印在我国货币上。”从他这番言论中，不难看出韩国人眼中的浑天仪是不如李氏王朝的浑天表的。那韩国人的争论在于：自己优秀的东西不用，反而用外国的次货。这恐怕与中国网友的看法大相径庭。
由抨击韩国人无耻也暴露出来我们的一些认识误区。一提浑天仪，就以为是我们中国人的专利。但只要查阅一下历史，我们就不难发现，浑天仪不是我们中国人的天下。西方的浑天仪最早由埃拉托色尼于公元前255年发明，文艺复兴时间的科学家和公众人物的画像中，通常画有一浑天仪，画中人其中一只手放在浑天仪上，代表他们拥有高度的智慧和知识。而浑天仪作为国家的象征，很长时间都是葡萄牙国旗必不可缺的组成部分。所以对于外国人使用浑天仪作为民族文化成果进行展示，我们有讨论的必要，但没有否定别人使用的权利。
http://photo4.hexun.com/p/2007/0123/71663/b_F7CAB2C36EEF4F4974F3C37D8E4FC6B7.jpg
http://photo4.hexun.com/p/2007/0123/71663/b_71F7B61EA129DBCED8138FD7BB7106E5.jpg
抨击韩国人无耻暴露出我们第二个误区是我们的轻狂。韩国人的张冠李戴的“合理”之处在于，因为无论是西方的浑天仪、中国的浑天仪还是朝鲜的，外形上是容易让人认错的。而很少我们有人却实际查证一下，韩国历史中是否有过“浑天仪”，因为在我们传统观念中，韩国的东西好像都是我们中国人教的。事实上，韩国的“浑天仪”不仅存在，而且还得到西方科学界的高度评价，是韩国人的一种“骄傲”。
我无意为韩国人申辩什么，因为这个民族在历史文化某些方面确实不够光明磊落。但我们自己更要反省，不要陷入中国古代的“辉煌”的定势思维，因而歪曲了我们对事情的判断。更为重要的是要反思：现代中国的东西，有几个韩国及外国人想占为己有？ 好哦！ 原创吗
页:
[1]